Varkaus Näpistys
Asianumero: I-SHO:2009:3
KUOPION KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 6.3.2009
SELOSTUS ASIASTA
Syyttäjän rangaistusvaatimus
1. VARKAUS
(6360/R/0012555/08)
Rikoslaki 28 luku 1 § 1
11.10.2008 KUOPIO
A on anastanut lukitusta viinikaapista kaapin oven rikkomalla Osuuskauppa PeeÄssän omistamasta ravintola Rossosta 0,75 litran Andrean -merkkisen 25,50 euron arvoisen viinipullon. Viinipullo on saatu myyntikuntoisena takaisin.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Syyksilukeminen
A on syyllistynyt näpistykseen.
Perustelut
A on syyllistynyt syytteessä kuvattuun tekoon. A on esitutkinnassa tunnustanut olleensa tekoaikana ravintola Rosson tiloissa ja anastaneensa sieltä viinipullon. A on anastanut viinipullon lukitusta kaapista. Kaapin hän sai auki vetämällä voimakkaasti ovenkahvasta, jolloin lukko murtui.
Varkaus on, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo ja lukitun kaapin rikkomisesta aiheutuneet vain vähäiset vahingot, kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Näin ollen käräjäoikeus katsoo A:n syyllistyneen ainoastaan näpistykseen.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
VASTAAJA A
TUOMIOLAUSELMA
SYYKSI LUETUT RIKOKSET
1) Näpistys 11.10.2008
RANGAISTUSSEURAAMUKSET
SAKKO
Syyksi luettu rikos 1
20 päiväsakkoa a 6 euroa = 120 euroa
LAINKOHDAT
1) Rikoslaki 28 luku 3 § 1
Asian ratkaissut käräjäoikeuden jäsen:
Notaari Anu Klemetti
ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUS TUOMIO 18.6.2009
VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA
Kihlakunnansyyttäjä on vaatinut, että A:n katsotaan menettelyllään syyllistyneen varkauteen ja että tuomittua rangaistusta korotetaan.
A ei ole antanut vastausta.
HOVIOIKEUDEN RATKAISU
Rikoslain 28 luvun 1 §:n mukaan varkaudesta tuomitaan se, joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta. Saman luvun 3 §:n mukaan jos varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo ja muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava näpistyksestä.
A:n anastama omaisuus on ollut arvoltaan vähäinen ja samoin asianomistajalle aiheutuneet vahingot ovat olleet vähäiset. Nämä seikat puoltavat teon katsomista näpistykseksi. Kokonaisarvostelussa hovioikeus kuitenkin ottaa huomioon, että anastus on tapahtunut tiloissa, joihin yleisöllä ei ole ollut pääsyä, ja anastuksen suorittaminen on edellyttänyt oven lukituksen rikkomista. Hovioikeus katsoo, ettei tekoa näissä olosuhteissa tehtynä voida pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Tämän vuoksi A on menettelyllään syyllistynyt varkauteen.
VASTAAJA A
TUOMIOLAUSELMA
Muutokset käräjäoikeuden tuomioon
SYYKSI LUETUT RIKOKSET
1) Varkaus 11.10.2008
RANGAISTUSSEURAAMUKSET
SAKKO
Syyksi luettu rikos 1
30 päiväsakkoa a 6 euroa = 180 euroa
LAINKOHDAT
1) Rikoslaki 28 luku 1 § 1
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:
Pertti Jokinen, Juha Halijoki, Riitta-Liisa Rautsi
Lainvoimaisuustiedot:
Lainvoimainen